O comodismo humano e a generalidade das IA

A bola da vez de todos os males é o ChatGPT – que eu passarei a chamar de Chato do Gepeto – e seus primos. Agora todos os problemas do mundo serão trazidos pelos sistemas de Inteligência Artificial, já descobriram agora, mas que ferramentas como o Grammarly e Rytr já existem há algum tempo, só não eram famosinhos. Mas o problema é da IA ou do comodismo humano e sua eterna preguiça de pensar?

Numa matéria claramente importada da gringa, o Globo critica o uso o Chato do Gepeto dizendo que algumas escolas públicas na cidade de Nova York e Seattle proibiram o uso de ferramentas de IA e até mesmo dispositivos Wi-Fi (celular, vocês, sabem) da escola para evitar trapaças, embora os alunos possam encontrar facilmente alternativas.

Esta frase não faz sentido! Se não pode usar dispositivos Wi-Fi, vão usar o Chato do Gepeto Como? No PC do colégio? Bloquear os inúmeros sites será um pesadelo, como foi um pesadelo aqui no Brasil bloquear o Orkut em tempos d’antanho.

Não vejo diferença entre usar o Chato do Gepeto (vou usar ChatGPT, mesmo, porque são menos letras) e simplesmente copiar e colar algo de algum site da internet. Alguns imprimem direto, indo até o rodapé do site e que se dane. O problema é o sistema de IA?

Um tal professor Christian Terwiesch, da Faculdade de Negócios da Universidade Pensilvânia, testou a capacidade do ChatGPT e identificou que ele seria aprovado em disciplina central para receber o diploma do MBA em Wharton. Só que não é só em termos de finanças e negócios que este sistema é bom. O ChatGPT também passou nos exames de licenciamento médico dos EUA “sem estudar”.

O problema é da IA ou das provas? Vamos fazer um teste.

Quanto mais genérica a pergunta, melhor ele se sai. No segundo, não há um mecanismo da reação propriamente dito e sim uma descrição. Eu poderia aceitar, mas já ficaria com o pé atrás, pois, eu não ensinaria assim. O terceiro, ele se embanana.

Se eu tenho 36 mols de um e 83 do outro, logo, o limitante é quem tem menos. Se a reação é 1:1, então, era para se ter produzido 36 mols de NaHSO₄.

Então, o que podemos concluir? Se a pergunta é genérica, a resposta poderá ser genérica. Se qualquer googlada responde a pergunta, o teste não está avaliando seu conhecimento e sim sua memória.

Em outra reportagem d’O Globo, vem a crítica que os sistemas de IA podem afetar a indústria fonográfica, trazendo problemas para compositores e dando um nó nos sistemas de direito autoral.

Um parágrafo que eu achei interessante foi o que disse “No mundo acadêmico, há preocupação maior. Na música, se ela for de baixa complexidade de composição, há o risco de uma ferramenta do tipo substituir o ser humano.”

Baixa complexidade. Vejamos. Pedi pro ChatGPT compor uma música romântica. Saiu:

Nos teus olhos vejo o universo És o sol que ilumina o meu caminho Não há nada mais lindo, não há nada mais verdadeiro Do que o amor que sinto por ti Você é o meu amor, a minha vida Você é o sol que ilumina os meus dias Não há nada mais bonito, não há nada mais verdadeiro Do que o amor que sinto por ti És a minha paz, és a minha luz És a minha força, és a minha luz Você me faz sentir completo, você me faz sentir vivo O amor que tenho por ti é eterno

Na boa, achei meh. Vejamos Rosa.

Tu és Divina e graciosa, estátua majestosa Do amor, por Deus esculturada E formada com ardor Da alma, da mais linda flor, de mais ativo olor Que na vida é preferida pelo beija-flor Se Deus Me fora tão clemente aqui neste ambiente De luz, formada numa tela, deslumbrante e bela O teu coração junto ao meu, lanceado Pregado e crucificado sobre a rósea cruz Do arfante peito teu Tu és A forma ideal, estátua magistral, ó alma perenal Do meu primeiro amor, sublime amor Tu és De Deus, a soberana flor Tu és De Deus, a criação, que em todo coração sepultas o amor O riso, a fé, a dor, em sândalos olentes, cheios de sabor Em vozes tão dolentes, como um sonho em flor És láctea estrela És mãe da realeza És tudo, enfim, que tem de belo Em todo resplendor da santa natureza Perdão Se ouso confessar que eu hei de sempre amar-te Ó flor, meu peito não resiste Ó meu Deus, quanto é triste A incerteza de um amor que mais me faz penar e em esperar Em conduzir-te um dia ao pé do altar Jurar Aos pés do Onipotente, em prece comovente De dor, e receber a unção de tua gratidão Depois de remir meus desejos em nuvens de beijos Hei de te envolver até meu padecer de todo fenecer

Esta música, esta poesia maravilhosa foi composta por um mecânico de baixa instrução chamado Otávio de Souza, morador do subúrbio do Rio, que mostrou a Pixinguinha a letra. Pixinguinha adorou a música e musicou-a. O primeiro a gravá-la foi Orlando Silva e o resto é história.  A IA poderia compor algo assim, mesmo com erro de concordância? A letra criada pela IA não é sonora, é tosca, simplista e ideal para a indústria fonográfica atualmente, como aqueles lixos que as Anittas da Vida cantam. O problema é da IA ou da baixa qualidade de compositores?

Então, o problema é que os humanos se acomodaram. Não fazem mais perguntas que demandam pensamento, não sabem fazer avaliações, testes ou provas. Nos testes de exames para licenciamento médico, podia ter questões tipo: “Um paciente já entrado nos 50 anos apresenta o pulmão esquerdo totalmente tomado por líquido. Exames de sangue apontaram altíssima taxa de indicadores infecciosos. O primeiro BAR deu negativo para tuberculose. O segundo BAR também deu negativo. O terceiro não pôde ser feito pois já tinha sido implantado um dreno e o paciente não apresentou mais secreção tipo “catarro”. Biópsias do pulmão não indicou tuberculose, mas ele foi tratado contra tuberculose fazendo uso do RIPE e se curou. Se todos os indicativos davam negativo para tuberculose, por que ele foi tratado mesmo assim?”

Postem a resposta nos comentários e vejam se vocês se saem melhor que a IA.